根據《公司法》第三條規定，公司是企業法人，具有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對其債務負責。有限責任公司股東以其認繳的出資額對公司承擔責任。

被告公司是法人，以自己的財產對其債務承擔責任。被告公司被吊銷營業執照后未被清算。在下列兩種情況下，公司股東應當對公司債務承擔責任，公司債權人可以直接向公司股東主張債權：，債權人有證據證明公司股東向公司不實出資或者逃避公司資本的，是指股東不履行向公司足額出資的義務，股東應當在虛假出資或者抽逃出資的范圍內承擔責任；二是債權人有證據證明公司股東未經清算程序直接分配公司剩余財產，屬于公司股東惡意取得的事實公司財產，原則上違反公司以其全部資產對公司債務承擔責任的法律，股東應當在收到公司財產的范圍內清償公司債務。

除上述兩種情形外，公司股東對公司債務不承擔責任，公司債權人不得直接向公司股東主張債權?，F在原告沒有提供證據證明被告萬某和王某作為公司股東有上述兩種情況，因此直接起訴被告萬某和王某顯然不符合法律規定，依法應予駁回。。

有限責任公司和股份有限公司的基本法律特征是股東以其出資額對公司承擔責任。公司依法被吊銷營業執照后，債權人直接向公司股東主張債權，顯然沒有法律依據。

公司以其全部資產對公司的債務負責。公司清算是保護公司債權人利益的重要法律制度，清算是公司股東的法律責任。事實上，股東未依法對公司進行清算，侵害了公司債權人的利益，債權人有權要求公司股東履行清算義務。清算前，公司是否有財產，財產數額處于不確定狀態，股東對公司承擔有限責任，債權人不能直接向股東主張債權。本案原告的債權應當通過清算組的清算活動實現。事實上，廣雅廣場商圈并沒有變得不受歡迎。由于被告公司開業后無法維持生計，原告清楚地知道，在經營中有嚴重損失。因此，原告同意再次降低租金，但公司經營繼續虧損，難以繼續。經與原告多次協商，終于在2009年6月20日，被告公司與原告和解明確并經原告同意，雙方租賃合同關系終止，被告公司退出租賃現場。廣雅廣場物業處也出具了證明，并提交給一審法官。因此，應當依法駁回上訴人的上訴。